① 你怎么看待国足与美团目前的撕逼事件

关于国足和美团撕逼事件我的看法是这样的：美团CEO王兴的言论有失偏颇，批评的并无道理可言；事件的当事人王兴和国足球员，在事件发酵之后并没有参与争论，反而是某些足球从业者和大学教授就国足和教育问题，发起二次撕逼；王兴应该就不正当言论道歉，球迷也不应以不使用美团来表达不满。

美团与国足并不干系

虽说美团CEO发表了不当言论，但美团于此并不关系，王兴应为自己的个人的行为道歉，但美团不应为此付出代价。美团只是一款方便我们生活的APP，卸载它并不能提升国足实力，如此互怼是毫无意义的，只有王兴和国足专注于自己的专业，彼此才能提升。

② 骂国足的北大学者王小东，到底是何方神圣

他是北大清华的人。

据我了解到的最新消息里面，王小东他个人的言论引起了足球运动员的集体反击后，毕业于北京大学的学者王小东他个人也轰炸了国家足球队。因为大概在7月15日，王小东他个人在网上发布了一段视频，称北京大学和清华大学为国家做出了巨大贡献。即使国家足球队每次都赢得世界杯，他们的贡献也无法与之相比。

长期以来一直吸引着足球行业，特别尤其是国家足球队的一些球员，因为他也一直是仇恨的目标，因为许多国家足球队球员大声说他是一个不了解的人。所以面对如此多的疑问，王小东他个人这次改变了他的观点，他认为我们中国足球没有开始的希望，上面说到反击的话，这一段可能引起了王小东学者的强烈不满。在视频中，王小东一上来就提到了这一点，看起来很生气。


最后，关于以上的问题，如果小伙伴还有其他想法，可以在下面评论或者讨论。

③ 难道国足与清华北大真的没有可比性吗

的确没有可比性，中国各行业的大师和创始人大多是清华大学和北京大学。清华大学和北京大学的学生可不只是会读书那么简单。国足和清华大学完全是两个方面的。一个是体育，另一个是教育，对我们祖国做出贡献的方向是不同的。

足球证实了中国永恒的痛苦，总有人抱怨中国的足球。为什么足球在中国很弱？乒乓球、排球、游泳、羽毛球等比赛屡屡夺冠，但在足球领域，足球却遭遇滑铁卢，俨然成了中国人心中的痛楚。

近日，王兴关于足球的言论在网络上激起一片浪花。王兴说，上大学时，他需要接受一个十二分钟的三千米测试，很多学生都能完成。国家足球队的很多队员都比不上清华学子的水平？这个词也引起了激烈的争论。王兴也成为足球场上公认的攻击目标。不少足球评论员也用话语进行反击。

④ 北大学者二刷《流浪地球》指出《流浪地球》36处错误，科幻片应该按常理拍吗

看了这个问题我特意去找了找北大学者指出《流浪地球》三十六处错误的原文。作者的态度很明确，电影整体是好的，但是在细节上存在一些常识性个或者科学性的错误，所以结合自己的专业提出了不足之处。最后在整体分析之后作者给电影打了了70分。

但随着人类对自然的认识和研究越发深刻，随着人类知识积累越来越精深，在基础科学知识被越来越多的发现和普及后，人们开始了带上科学翅膀的幻想，开始了对未来的想象，这才有了所谓的科幻，但是要明白这是人们运用一些科学知识对未来的幻想，有可能这科学知识不那么全面，更有可能这幻想有很多逻辑漏洞，但是这些都是人们对于未来浪漫的想象，你不能要求人们的想象严格按照现实逻辑去展开，那等同于扼杀了人类的未来和创造力。

所以我认为科幻片在剧情和构思上能够合理的自圆其说，完美的生动表达去绚丽浪漫的想象就可以。这是我对于科幻的认识。

⑤ 北大学者王小东为何骂国足

北大学者王小东之所以骂国足，原因有以下几点：首先著名足球解说刘建宏回应了王兴的不当言论，称中国教育并不比国足高明多少；其次的身为顶级学府的学者王小东感到被冒犯，立刻做出回应，称国足的贡献难以和清华北大相比；再者从王小东的回应中看出他的水平十分一般，不排除他有故意哗宠取众之嫌。

其次从学者对比的言论来看，其水平着实一般，刘建宏所言是国内整体教育，而非针对清华、北大，王小东却偏偏以清华北大对比国足，这难免让人产生学者是否有哗宠取众之嫌。学者好好做学问，球员好好踢球，此类无聊的争论少一些，彼此的水平都会有提高。

⑥ 教育界和足球界两大领域大咖互相鄙视对方，你支持和理解中国足球吗

我不支持和理解中国足球，因为中国足球真的是很烂，没有必要支持。

⑦ 北大学者建议给全国每人发一千元现金，是否可取

世界其它国家疫情开始之初就研究此事，一两天就出方案，一周之内就开始发放，而我们在疫情基本结束的时候才开始讨论，而且估计这种讨论是没有结果的。只是讨论讨论而已。大多数人是反对的。都知道发钱没用，只因为你发钱物价会上涨。有钱的没用，没钱你发那点钱解决不了什么问题。物价一旦上涨以后就不好控制了。不如给困难群体发一些米面油之类解决一下眼前困难。

建议不要用现金发放，建议用电费进行补贴电业部门，每家每户，一千五百元电费减免，政策到每家每户！国家直接和电网结算，电网再给百姓优惠，这样避免政策规避风险，直接快速到达每个人！

什么叫低收入人群？怎么界定？我去年开了个餐馆，月收入3万。现在停工半年了，快熬不住了，我算低收入人群吗？ 所以我说，不要搞什么划分等级，除了国家公务员，剩下全民都有份，才能让需要的人得到帮助。

这钱对于个人而言算不得什么，但如果每人一千对于国家那是一笔庞大支出，不给国家添麻烦，疫情国家能控制现在样子已经非常非常了不起了，也知足了！希望国家越来越好！我不相信真正能发到需要的人的手里。先保证失业保险金能全额全员的即使发放在谈别的吧！地方政府现在提议减免店铺租金，怎么不让银行减免贷款呢？大家都难，国家得加强监管把钱用在真正需要帮助的人和企业，而不是这样一刀切！

⑧ 北大学者:西方真的衰落了吗

正是用这样的指标来衡量，我们可以说西方是兴而未衰
●100多年来，“西方衰落论”从来没有中断过，里边的反思特点与忧患意识值得中国人借鉴
据报道，到2007年底，中国GDP的总量将超过德国，跃升至世界第三，仅次于美国和日本。这样一来，全球经济总量前三强将是美国、日本和中国，而1500年以来的传统西方列强都已经全部退出三甲。这种客观现实除了可以解读为中国在迅速崛起之外，对传统的西方强国意味着什么呢？由此，很容易让人们联想到不绝于耳的“西方衰落论”。这里的西方指的是传统的西欧强国，透视它们的发展，可以为中国提供有益的借鉴。
“西方衰落论”并没唱衰西方
“西方衰落论”不是今天因中国的崛起而产生的，早在上个世纪初就出现了，而且有各种各样的版本。有人从维护欧罗巴文明角度说过西方的衰落，也有人从寄希望于其它文明和全球开放的角度讲过西方的衰落。甚至可以这样说，近一百多年，西欧国家是在“衰落之曲”的伴奏下发展过来的。
然而，西欧真的衰落了吗？以其在世界经济中所占比重而言，西欧的地位无疑是一直在下滑的。比如，有学者指出，西欧的工业产量在世界工业总产量中的比重1860年是72%，到1931年降到42%，二战前夕降到30%，1960年则降到25%，而今天的比重更是在20%之下。
这样的下降是伴随着欧洲之外的一些国家的崛起而出现的，这些新崛起的国家成了世界经济的新的参与者，比如，美国、日本、印度和中国等等。但是，这并不能简单地等同于西欧落后了，因为，在这种下降的后面，是西欧经济发展自身的协调性和全面性更强了。在协调性和全面性方面，西欧恐怕在许多方面至今仍领先于世界，它在近几百年创造出来的物质财富和精神财富的精华，比如科技、制度和社会的规范，甚至社区文化，至今仍在全世界流行，并被认可为先进的东西。正因如此，“西方”概念已经超越了地理空间，成了“先进”代名词流行在非西方国家中，甚至是后者的目标。
说西方并没有衰落还有另外一个原因，那就是不能将经济总量作为衡量兴衰的唯一标准。每个国家是由多种系统组成的有机整体，衡量发展应当有综合指标，不能单以GDP总量多少为凭。比如中国，看总量排名世界第三，可换成人均就在百名开外了。一个国家的发展不能光看经济总量，更要看发展的持续性、协调性和全面性。
从这些软性指标看，西方国家是发展而非衰落。就总体而论，是因为它们的发展是顺畅多于坎坷，是因为它们的发展协调强于失衡，是因为它们的发展更全面而不是更片面。于是，它们发展初期的“羊吃人”、“黑白颠倒”不见了，经济危机和社会危机发生的频率越来越小，振幅越来越低，原因与后果也越来越可控。在解决国家内部的矛盾与冲突方面，改良代替了革命；在处理相互关系方面，合作代替了纷争。前者可以西欧普遍的福利社会为例，后者可以成员不断扩大、一体化程度不断加深的欧洲联盟为例。
总之，西方的发展，不单纯是GDP为先，而是一种文明和社会秩序的稳步前进。正是用这样的指标来衡量，我们可以说西方是兴而未衰。
兴衰的标准还不是固定的
衡量兴衰的标准不应固定不变，而应随着发展而不断变化。衡量指标的不固定性，就是不能用同一标准来评判、比较西方与非西方。
西方与非西方之间的重大差别之一就是所处发展阶段不同。比如，西方搞市场经济已几百年，中国还不到30年。对西方来说，发展的硬指标快到临界点了，它们就转而追求软性指标；对中国来说，追求的是发展的硬性指标，而软性指标的要求刚刚开始。再以经济发展速度为例，发展时间长、成熟程度高的西方国家，增长的基数大，总量提升速度见缓，提升的空间小；而发展时间短、成熟程度差的中国，总量提升得快，空间也大。衡量标准的动态性，就是要看到随着时代主题的转换而变化。
在所谓战争与革命的时代，一些国家的兴盛要以另一些国家的衰败甚至消亡为前提、为目的，其载体往往是竞争、冲突和战争。为了能在激烈竞争和生死较量中胜出，一个或若干个指标(比如重工业，军事工业)就至关重要了，可以用这一两个指标来作为兴衰之标准。但是，在全球化和非传统安全凸显的今天，一些国家之兴盛要以另一些国家之兴盛甚至繁荣为前提、为条件，其载体应当是融合与合作。没有这种融合与合作，兴之难兴，衰则极易。因此，美国、日本和中国经济总量跃居世界前三，并非以传统西方国家之衰败为前提的，而同样是以它们之兴盛为基础的。反过来说，没有西方国家持续的、协调的和全面的发展，也很难有美国、日本和中国今天的发展态势。总之，透视世界经济总量的排名，人们似乎应当读出非西方与西方共同的“兴”，这就是所谓的互利共赢。
那为何近百年“西方衰落论”一直没有断过呢？这与西方人对世界认识不断加深和对自身的忧虑相关。在中世纪，西方人认为，基督教之外的文明不可避免地在繁荣和衰退间循环，只有信仰上帝的欧洲人能够幸免陷入轮回的命运，因为他们已经取得了最高真理。但随着地理大发现和天文学知识扩展，西方人逐渐发现自己并非人类世界的全部，也并非是宇宙中心，而科学理性观念的产生更让欧洲人发现自己和其他民族甚至其他物种一样，都可能面临产生、发展、衰退和死亡的过程，都可能因为发展动力的停滞和地理环境与生物学上的退化而衰落。
“西方衰落论”最早就是在这种背景下出现的。在以后的岁月中，西方人的生活越是世界化，对自己处境的担忧就越强。于是，在不同时期都出现过不同版本的“西方衰落论”。尽管针对的现实问题和表达的愿望不一样，但总体说来，“西方衰落论”的共同特征是西方面对更大的世界时的一种自我反思，甚至还可以说是一种未雨绸缪的危机意识。
几个世纪的历史证明，纵然世界局势千变万化，纵然西方国家经历过战争、经济危机等重重考验，“西方衰落论”却并没有让西方衰落。相反，在“衰落之曲”的伴奏下，西方反而在发展，其原因可能就在于此。
中国要有“衰落意识”
然而，最重要还是要全面地正视西方的发展。为西方文明拉响警号的学者们所关注的并不是GDP数字，也不是多少高楼多少汽车。他们最关切的是包括宗教、文艺、社会组织和政治制度在内的西方文明是否还有创造力和发展潜力？西方人是否还对自己的文明有自信？西方人的道德与体质到底是下降还是提高？这些着眼点不正是我们今天所津津乐道的软实力吗？

⑨ 为什么最近一段时间各方都在涉及国足问题呢

没办法，谁让国足队员不争气，没有努力打出好的战绩，这就会一直被别人所批评，希望国足能够真正发展起来，懂得忍受和接受别人的批评。